Designer notes Coriolisregler 2.0: Gruppkoncept
Förra veckan skrev jag om hur man skapar karaktärer till det nya Coriolis. Då nämnde jag att vi tänkte infoga gruppkoncept till Coriolis – faktum är att det är det första man väljer som grupp – innan man skapar karaktärer.
Tanken med gruppkoncept har vi haft i flera år, jag tjatade om det redan till Projekt [Fornfynd och Skattemarker], men det har säkerligen använts i andra spel. På rak arm kan jag säga att Warhammer Fantasy 3 har gruppkoncept som ger gruppen en förmåga och en stressskala.
Vi vill gå längre än så – målen var att skapa en sammanfogad grupp i ett spel som inte är karaktärsdrivet utan klassiskt i stil, att få en enkel mekanism för att skapa scenarion och få lite krunch och pill att ägna sig åt mellan spelmöten.
I en tråd på vårt forum har olika möjliga gruppkoncept diskuterats och för närvarande funderar vi på att presentera fyra olika gruppkoncept i de nya reglerna: frihandlare, fria kompanister, upptäckare och agentcell. Men det är så klart inte helt spikat.
I nya FATE Core som jag beskrev förra veckan har man lagt till något man kallar ”Extras” – fritt översatt statister. FATE Core uppmuntrar till att hantera allt som är viktigt i spel på samma sätt som karaktärer – det vill säga med aspekter, färdigheter, specialiseringar, trauma och konsekvenser. Hur mycket av dessa detaljer man väljer är upp till spelledaren. En extra kan vara allt från en uppretad folkhop, en eldsvåda, ett bortglömt vapensystem till ett gäng, en fraktion eller till och med en planet.
Gruppkoncept kommer att hanteras som en extra, med ett eget gruppark. Vilka detaljer kommer vi då ha i det? Till att börja med kommer en kort beskrivning på vad konceptet går ut på. I fallet frihandlare kan det låta så här:
Handeln är det som smörjer Horisontens kugghjul. Själva anledningen till att horisontens centrum finns är handeln och stationen Coriolis. Som frihandlare far ni mellan planeter i system, genom portalportarnas hemliga fasor – med last av allt från nedfrusa getter och jordbruksmaskiner till kanderade kabrabaggar och illegala vulkankarbiner. Att ta sig förbi korrupta tulltjänstemän, blockadskepp eller undfly korsarer – det är er vardag.
Därefter ges förslag på lämpliga koncept, följt av de olika gruppfärdigheterna som kommer variera, men troligt är att i alla koncept kommer färdigheten Resurser ingå. Tre gruppaspekter finns från början: gruppkonceptet, en mecenat och ett problem. Gruppförmågorna kommer motsvara specialiseringar och kan exempelvis vara:
Min mutkolv – Gruppen har en känsla för att hitta de mest korrupta tjänstemän, tullare och officerare, och har alltid +2 på mutförsök.
Sist men inte minst kommer förslag på lämpliga rymdskepp ges – för i det nya Coriolis har man ett rymdskepp redan från start – om man vill. Det här är bara framsidan på grupparket, baksidan får vi avhandla längre fram.
Vad har ni för synpunkter eller funderingar på det här?
Kommentarer
Kommentarer avstängda
Låter sweet, självklart kommer det ju uppmanas till att blanda lite så det passar till just en egen grupp. En väldigt dum fråga kanske men säg att en till spelare jag lockat till Coriolis dyker upp, skall jag då mer eller mindre tvinga hen att ställa sig till samma koncept?
Ni kan välja precis hur ni vill göra – vill ni spela karaktärsdrivet rakt av utan gruppkoncept så stödjer ju FATE det också.
Men tanken är annars att alla väljer gruppkonceptet tillsammans, eller om man inte vill använda de som beskrivs kan man skapa egna – pilgrimer, kolonister, vrakbärgare eller en flygande cirkus (lite lockad av cirkus själv på ett sätt).
Om jag var otydlig så väljer man ju själv sitt koncept, till frihandlare föreslås:
Nasare – Om du inte fanns skulle ni fortfarande frakta kreatur till asteroidbältet. Du ser till att sköna birr ramlar in på ert konto.
Pilot – Någon måste ju flyga skorven.
Tekniker – Ett skepp är inte bättre än sin skeppsmekaniker. Du är den som ser till att ni kommer någon var överhuvudtaget.
Gast – Alltid finns det något att göra ombord. De andra må tro att du bara rengör luftfilter men du är den som känner skeppets själ bäst av alla.
Stuvare – Det är du som ansvarar för lasten ombord. Ett skitjobb tror många, men det är inte sant, utan dig skulle ni inte tjäna en enda birr, och du har stenkoll på var allt finns ombord.
Soldat – Korsarer, frikompanister, smugglare. Listan på kallblodiga konkurrenter i horisontens mörker kan göras lång. Det är du och din vulkankarbin som skyddar gruppen när det gäller.
Gruppkoncept är ett intressant verktyg för att skapa gruppens motivation – varför gör spelarna överhuvudtaget något? Varför hänger de ihop? Agentcell är ett underbart koncept, som jag själv använder i den Corioliskampanj jag håller på att skriva.
Dessutom är det ju lätt att skapa egna gruppkoncept som passar gruppens spelstil.
Gruppförmågan är intressant. Fungerar den även för enskilda gruppmedlemmar, eller är den tänkt som en masseffekt?
Gruppförmågor och aspekter ska kunna användas av alla, men individen måste lägga ödespoäng (ÖP) själv. Det finns ingen grupppöl med ÖP.
Jag är lite emot gruppkoncept (för att det är onödigt och begränsande). Därför vill jag föreslå en annan lösning: att det bakas ihop med rymdskeppet. Så istället för att börja med ett gruppkoncept börjar man med ett rymdskepp. Vill vi ha handelspråmen, den snabba stridsfarkosten, regeringsskeppet eller forskningssonden.
När man gör sina karaktärer väljer man vem som är skeppets kapten.
Kaptenen gör det första valet: typ av skrov. Hans bakgrundsäventyr blir då ”hur fick jag tag på Jamosh örn”
Nästa person gör det första tillvalet: en jättekanon, överljusdrift, lastutrymme, frihamn på Kua. Hans bakgrundsäventyr blir ”hur jag kom ombord på örnen och mutade vakterna så vi aldrig behöver betala tull till Coriolis”
Tredje personen gör nästa tillval, osv.
På så sätt slår du två(tre) flugor i en smäll OCH slipper ersätter ”vi är handelsmän, varför skulle vi vara intresserade av det här äventyret?” med ”vi har ett handelsskepp så vi är dåligt rustade för det här äventyret”
Genom att sätta skeppet i centrum finns det också en naturlig anledning att äventyra: att kunna skaffa ny utrustning och betala bränsle. På så sätt kan även en handelsbesättning lockas att bege sig ut på vrakbärgning, eller öppna en cirkus under ett äventyr.
Bra synpunkter – vi tar med oss dem.
Egentligen kan jag inte se skillnaden mellan att skapa en grupp som vill ha ett krigsskepp och har konceptet fri kompanister eller korsarer och skapar ett krigsskepp – eller att börja med ett krigsskepp för att man vill spela korsarer.
Att göra någon till kapten har sina problem, vilket jag har erfarenhet från i Rogue Trader. Andra spelkonstruktörer har tänkt på det och i tex Bulldogs är kaptenen en SLP och i Ashen Stars har man ingen kapten i sina skeppsroller.
Själva aspektskapandet för karaktärerna vävs ihop med grupp och individskapandet – men det är ju en bra idé att sätt att skeppsinförskaffandet kan byggas in i ens äventyr.
Vi vill annars ha olika motivatorer till äventyr, och skeppet kommer vara i centrum oavsett om man börjar skapa skeppet innan gruppen el tvärtom.
Med det sagt, så är inte den här delen 100% spikad så vi kan ändra.
Det är Kosta och Nisse som basar över det här projektet men jag tänkte ändå flika in:
Jag tycker inte att gruppkoncept är onödigt – tvärtom tycker jag att begränsningen hjälper spelarna att greppa vad de ska göra i spelet, och gör det betydligt enklare att skapa egna kampanjer och äventyr. Utan gruppkoncept, i ett så öppet spel som Coriolis, finns annars stor risk att man fastnar i det uttjatade konceptet ”äventyrare”.
Håller helt med om betydelsen av det gemensamma rymdskeppet. Även om Kosta inte skriver så mycket om det i det här inlägget har vi snackat mycket om att göra skeppet centralt för gruppen. Men jag ser ingen motsättning mellan gruppkoncept och skepp, tvärtom.
Blir inte det lite väl orättvist? tänker att då blir det liksom som det sämsta med Firefly, dvs att de lika gärna kunde hetat Captainfly. Det är nödvändigt i verkligheten men i rollspel finner jag att det ofta blir dumt om en karaktär är ledare då man känner sig bara som en bikaraktär på det som kaptenen och SL hittar på.
Även jag tycker det låter vettigt med att få börja med ett skepp om man vill och jag antar att det i samband med detta arbetas flitigt på en ”såhär skapar du ditt egna skepp med ett enkelt system” ?
Intressanta tankar – tror att det är rätt att sätta rymdskeppet i centtum
Jag har spelat en hel del Warhammer 3’rd edition och jag gillar gruppkonceptet som dom kör med. En av alla nyskapande grejer i det spelet. Deras koncept kan dock vara väldigt abstrakta och har mer med gruppens moraliska kompass att göra.
Det är bra att ni för över det till Coriolis och jag gillar också att ni väljer att göra det så pass konkret. Jag tror att lite hårdare begränsningar bara är positivt för spelarnas kreativitet. Det är en stor hjälp till spelledaren dessutom, eftersom gruppen på så sätt visar vad för typ av förväntningar man har på spelvärlden och ävilka äventyr man vill spela. Något som inte alls är självklart för det generiska ”Äventyrarar gänget”. Inget hindrar ju heller att man senare i en kampanj byter gruppkoncept om omständigheterna ändras.
Jag tror att kreativiteten kan gå i olika riktningar, men som du, att det i just Coriolis fall är helt rätt med lite fastare ramar.
Ser lovande ut och som ni säger finns det flera spelsom redan har samma ide. De jag kom att tänka på är rouge trader och deathwatch. Just grupp-vi-sitter-i-samma-båt gör desista bra regelmässigt. Hoppas på något liknnde här
Jag har ju Deathwtach och har hört det du skriver av andra – men inte orkat läsa spelet pga av det kraftiga ordbajseriet. Läge för lite läsning nu då 🙂
Well SÅ mycket obajseri r det inte. Den största styrkan med i alla fall DW är att de skriver ut exakt vad de menar med väldigt liten tolkning inblandad.
Tror dock att Rouge Trader är mer det du ska kollapå då de påminner en hel del om Coriolis
Vi har spelat en del RT i vår grupp, så de reglerna har jag koll på – en av anledningarna att vi är säkra på att inte ha en kapten som ”bestämmer”. Profitreglerna är något vi funderade över.
Rymdskepp är förstås intressant för ett gruppkoncept i Coriolis.
Jag funderar också på andra företeelser som barer, karavaner, oljefält, asteroider etc. De är (kanske) inte lika mobila som rymdskepp, men skulle kunna funka som plattformar för kampanjer. Det ena behöver ju inte utesluta det andra.
Antagonister och kompanjoner skulle jag möjligen också lägga in i ett gruppkoncept. Och kanske några problem som gruppen från början vet att de antagligen behöver lösa (tex att betala en stor skuld eller att de är efterlysta).
Man skulle också kunna lägga till någon form av specifik kännedom som gruppen har kollektivt – tex insyn i korruptionen på en viss plats, eller kännedom om en oexploaterad gruvfyndighet.
Jag tänker mig att man också skulle knyta gruppen tajtare till specifika detaljer i Coriolis setting. Som att gruppen måste/kan ha relationer till minst ett par centrala fraktioner.
Det du nämner, avseende innehåll i gruppkonceptet finns beroende på hur gruppen skapar sin grupp.
Kompanjon är inkluderat genom mecenataspekten. Antagonister kan införlivas i problemaspekten om gruppen vill – som så klart är ett gruppspecifitk problem.
Kännedom finns inbyggt i gruppfärdigheterna (Kontakter) och/eller som möjlig aspekt eller specialisering till Gruppfärdigheten Kontakter.
Fraktionsrykte är en annan egenskap som finns, men vi har inte bestämt om den ska var på gruppnivå eller individnivå.
Fate är ett bra system där man kan bygga in det mesta kan man säga.
Sen kan man ju helt klart välja att ha en anna plattform än ett rymdskepp om man vill. Det måste vi se till att föreslå eller stödja ir eglerna.
Men Nya Coriolis har just en liten indie-aktig grej (som jag upplever som indie i alla fall) – spelet är gjort för att spela Ikonernans Nåd (precis som många indiispel är skräddarsydda för en setting eller idé). Spelargruppen kan göra precis vad den vill, men när vi skapra reglern och moddar FATE så är tanken att det ska ”mesha” med det som är en del av med Ikonernans Nåd – därav rymdskepp/rymdresor.
Låter ju bra. Jag gillar den tydliga avgränsningen med Ikonernas nåd som fokus. Vad gäller olika plattformar – rymdskepp och annat – så kan det kanske vara bra att, åtminstone i exemplen, vara specifik och namnge exakt vilken asteroid eller oas det handlar om. Jag menar alltså att man tar exempel från miljöer som redan är beskrivna i moduler. Sen bör det förstås också finnas utrymme för att skapa helt egna plattformar.
Aha, jag förstår – vi får helt klart se till att ha relevanta exempel. Idag släppte fö Fate Core kickstartern en ny uppdatering av kapitel 11. Extras, som verkar ytterligare förbättrad.
Har precis börjat med en spelargrupp, låter dem gå igenom ett kort introduktionsäventyr som borde resultera i att de får tassarna på ett rymdskepp. De har uttryckt önskemål om att spela smugglare.
Däremot började de i startgroparna att säga just att det vore coolt att inte bara vara ”begränsad” till ett rymdskepp. En spelare ville till exempel gärna hitta en gammal övergiven astroidstation som de fick ”rusta upp” och förvandla till ett slags gränsrymdens mos eisley – jag påpekade att Djachroum redan är lite samma sak, eller i alla fall Ahallim, men jag höll med om att de vore intressant att ha en mindre station som ”platform” för rollspel.
Likadant så är det kul med mahanjioasen, eftersom spelarna där kan ha just byn som ”platform”, särskilt om de tar anställning som shariffer eller på någon av bolagen som verkar där.
Slutsats, rymdskepp är coolt, men låt det inte gå lika långt som Rogue Trader – där man kan starta med helt sjukt stora skepp – eller flottor – och tonvis med minmaxande bofferfluff.
Vi ska absolut inte gå så långt som RT – och vi ska ta fasta på det du och Petter skriver – på att ge stöd för att ha en annan ”plattform” än ett skepp – de kan skapas på samma sätt med FATE Core – som en Extra, oavsett om det är en asteroid, karavan eller by.
Jag har satt mig in i FATE Core systemet nu och kan inte vänta på att Coriolis versionen kommer ut! Det är verkligen ett mycket flexibelt och kraftfullt regelverk, gillar det skarpt!
Jag tänkte ge mig på att själv modda Core till Coriolis settingen, för att på så sätt få en smidigare övergång till de nya reglerna när de kommer. Detta blir med en ny grupp som ligger i startgroparna.
Min snabba fråga till dig, Kosta, är vad du känner att Coriolis Settingens Big Issues är? (Fate Core sidan 28). Dessa är alltså settingens gemensamma Aspekter som alltid är tänkt att ligga i bakgrunden. Tacksam för svar.
Visst är det verkligen bra!
Vi har funderat på Mörkret mellan stjärnorna och mystikerna – i en annorlunda formulering som en av aspekterna.
Tack! Jag startade en tråd på forumet om detta också.
Tänkte mig följande aspekter.
Zeniternas Förnuft, Förstkommna Traditioner
och
Emisarierna Lämmnar Ingen Oberörd
Den första anspelar på Zeniternas expansiva nytänkande som förändrat tredje horisonten i grunden sedan de dök upp. Till motsats så står de Förstkommnas långa traditioner och dogma.
Den andra anspelar på eftersvallet som Emisarierna från Xene lämmnat efter sig med sina radikala göranden och låtanden, men också en koppling till de nya mystiska krafter som börjat manifestera sig runt om i horisonten. Är det direkt relaterat till Emisarierna eller något helt nytt och ännu okänt fenomen?
Skulle absolut kunna tänka mig att den tredje aspekten är ”Mörkret mellan stjärnorna” rätt och slätt. Den lämmnar en hel del öppet för tolkning, men det kan ju vara bra med lite öppnare aspekter tänkter jag i en setting.